Le plan de relance

Faut-il relancer par la consommation (gauche) ou par l'investissement (droite) ?

Sarkozy a choisi, dans son plan de relance de 26 Mds d'euros, de privilégier l'investissement.

Voici quelques arguments en présence :

* La relance par la consommation a échoué en 1982
- Mais à cette époque la France était la seule à relancer, contrairement à aujourd'hui
- De plus les Français achèteront des biens de base (pain, pâtes), donc l'argent distribué n'ira pas aux Chinois (comme il était allé aux Allemands en 82)
* Mais l'investissement est durable, il produit de la croissance ; alors que l'argent donné aux pauvres ne rapporte rien, il disparaît
* De plus stimuler l'investissement stimule la demande, par le biais des salaires distribués à ceux qui travaillent sur les travaux engagés ; alors que la stimulation de la demande n'entraîne pas mécaniquement une hausse de l'investissement
- Il faut "deux jambes" pour avancer : il faut stimuler à la fois l'investissement et la demande

De toute façon, ce plan est une goutte d'eau (26 Mds, ou plus exactement 3 Mds si on considère que ce plan ne consiste qu'à avancer des investissements prévus, donc le véritable apport de l'Etat ne s'élève qu'au montant des intérêts) face à l'ampleur de la crise (les USA ont déjà investi 7 000 Mds de dollars) : de sorte qu'il faut s'attendre, dans quelques mois, à un nouveau plan de relance d'un ordre de grandeur dix fois plus grand (selon Jacques Attali).